Skeptic’s Confession

Main Article Content

Ireneusz Ziemiński

Abstract

The concept of God refers to the being infinite, self-contained, transcendent to the world, necessary, omnipotent, unique, and personal. Because there is no valid proof that such concept is incoherent, we can presume that it is coherent. Then it is possible to start the rational discussion whether the concept has real referent.

Among four possible positions concerning the existence of God (theism, atheism, agnosticism and skepticism) the skepticism makes the fewest theoretical troubles. All attempts to justify theism (the sentence “God exists” is true) presuppose the conclusion (to accept the premises of the argument for theism, we need to accept the conclusion of the argument). The similar troubles concern atheism (the sentence “God does not exist” is true). Agnosticism (we do not know and we will never know neither that God exists, nor that God does not exist) is not justified (we do not know does not entail that we will never know in the future). That is why we should say that the most justified position concerning the existence of God is skepticism: we do not know which of the three (theism, atheism or agnosticism) is true or more probable than others. Skepticism concerning the existence of God is not global but local (limited to our present knowledge of the existence/nonexistence of God).

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

How to Cite
Ziemiński, Ireneusz. 2005. “Skeptic’s Confession”. Diametros, no. 4 (June):49-75. https://doi.org/10.13153/diam.4.2005.99.
Section
Articles
Share |

References

Chwedeńczuk B., Przekonania religijne, Warszawa 2000. Chwedeńczuk B. (red.), Filozofia religii, Warszawa 1997.
View in Google Scholar

Gadacz T., Rozumowe poznawanie Boga, Bydgoszcz 2000.
View in Google Scholar

Galewicz W., Studia z etyki przekonań, Kraków 1998.
View in Google Scholar

Gut A., Fregego krytyka dowodu ontologicznego, „Analiza i Egzystencja” (1) 2005 (w druku).
View in Google Scholar

Hick J., Argumenty za istnieniem Boga, tłum. M. Kuniński, Kraków 1994.
View in Google Scholar

Hick J., McGill C. A., The Many-Faced Argument. Recent Studies on the Ontological Argument for the Existence of God, Macmillan, London-Melbourne 1968.
View in Google Scholar

James W., Prawo do wiary, tłum. A. Grobler, Kraków 1996.
View in Google Scholar

Judycki S., Sceptycyzm i dowód ontologiczny, „Analiza i Egzystencja” (1) 2005 (w druku).
View in Google Scholar

Kant I., Jedyna możliwa podstawa dowodu na istnienie Boga, tłum. M. Żelazny i in., Kęty 2004.
View in Google Scholar

Kołakowski L., Jeśli Boga nie ma... O Bogu, Diable, Grzechu i innych zmartwieniach tak zwanej filozofii religii, tłum. T. Baszniak, M. Panufnik, Kraków 1988.
View in Google Scholar

Leibniz G. W., Pisma z teologii mistycznej, tłum. M. Frankiewicz, Kraków 1994.
View in Google Scholar

Mackie J. L., Cud teizmu. Argumenty za istnieniem Boga i przeciw istnieniu Boga, tłum. B. Chwedeńczuk, Warszawa 1997.
View in Google Scholar

Oppy G., Ontological Arguments and Belief in God, Cambridge University Press 1995. Plantinga A. (red.), The Ontological Argument from St. Anselm to Contemporary Philosophers, Anchor Books 1965.
View in Google Scholar

Rowe W. L., The Cosmological Argument, Princeton and London 1975.
View in Google Scholar

Swinburne R., Spójność teizmu, tłum. T. Szubka, Kraków 1995.
View in Google Scholar

Swinburne R., Czy istnieje Bóg?, tłum. I. Ziemiński, Poznań 1999.
View in Google Scholar

Wojtysiak J., Coś musi istnieć (w związku z artykułem Petera van Inwagena „Dlaczego w ogóle cokolwiek istnieje?”), „Roczniki Filozoficzne KUL” (48) 2000, z. 1, s. 55-77.
View in Google Scholar

Woleński J., Granice niewiary, Kraków 2004.
View in Google Scholar

Ziemiński I., Ateizm a zagadnienie wolności człowieka, „Znak” (47) 1995, nr 2 (477), s. 58-66.
View in Google Scholar

Ziemiński I., Istnienie Boga a zagadnienie zła, „Znak” (45) 1993, nr 3 (454), s. 41-53.
View in Google Scholar

Ziemiński I., Argument z przyczynowości sprawczej na istnienie Boga. Próba analizy krytycznej, cz. I: „Edukacja Filozoficzna” (15), 1993, s. 209-215; cz. II: „Edukacja Filozoficzna” (16) 1993, s. 145-154.
View in Google Scholar

Ziemiński I. Argument z przygodności na istnienie Boga. Próba analizy krytycznej, cz. I: „Kwartalnik Filozoficzny” (25) 1997, z. 1, s. 129-144; cz. II: „Kwartalnik Filozoficzny” (25) 1997, z. 2, s. 81-99; cz. III: „Kwartalnik Filozoficzny” (25) 1997, z. 3, s. 91-108.
View in Google Scholar

Ziemiński I. Współczesne wersje dowodu ontologicznego (N. Malcolm, A. Plantinga, N. Rescher), „Przegląd Filozoficzny. Nowa Seria” (9) 2000, nr 4 (36), s. 145-164.
View in Google Scholar

Życiński J. Teizm i filozofia analityczna, t. I, Kraków 1985.
View in Google Scholar