Noemat jako sens. Problem przedmiotu świadomości w transcendentalnym idealizmie Husserla
Main Article Content
Abstrakt
Artykuł jest kontynuacją tekstu Odniesienie intencjonalne i jego przedmiot w perspektywie transcendentalnego idealizmu Husserla (Diametros 50). Zawiera uzupełniające rozważania dotyczące kwestii satysfakcjonującego rozumienia Husserlowskiego pojęcia noematu, przy czym zmierzam nie tyle do samej interpretacji tekstu Husserla, ile do uchwycenia rzeczowej kwestii: co jest intencjonalnym odniesieniem świadomości. W zgodzie z niektórymi enuncjacjami Husserla staram się bronić stanowiska, że noemat, sens i przedmiot intencjonalny są w zasadzie tożsame. Przy takiej interpretacji pojęcie przedmiotu nie może oczywiście zachować swego zwykłego sensu. Na przykładzie Ingardenowskiej koncepcji przedmiotu czysto intencjonalnego pokazuję trudności, jakie powoduje uznanie, że noemat jest przedmiotem odrębnym od świadomości, choć od niej egzystencjalnie zależnym. Podejmuję też w związku z analizą pojęcia rdzenia noematycznego kwestię roli powszechników w Husserlowskiej teorii świadomości.
Article Details
Numer
Dział
Teksty zaproponowane do naszego czasopisma nie powinny być nigdzie publikowane przed ukazaniem się w „Diametros”. Wraz z przesłaniem swojego utworu redakcji autor akceptuje, że w momencie zakwalifikowania tekstu do publikacji czasopismo „Diametros” będzie stosowało licencję the Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). Na podstawie tej licencji autorzy zgadzają się, że ich prace mogą być zgodnie z prawem ponownie wykorzystywane do jakichkolwiek celów bez konieczności uzyskania uprzedniej zgody ze strony autora lub wydawcy. Każdy może prace te czytać, pobierać, kopiować, drukować, rozpowszechniać oraz przetwarzać, pod warunkiem poprawnego oznaczenia autorstwa oraz oryginalnego miejsca publikacji. Autorzy zachowują prawa autorskie do swoich utworów bez żadnych innych ograniczeń. Pełna informacja na temat licencji CC BY: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode.
Jak cytować
Bibliografia
Chrudzimski A. (2014), Intencjonalność z fenomenologicznego punktu widzenia, [w:] Wprowadzenie do fenomenologii. Interpretacje, zastosowania, problemy, t. I , T. Płotka (red.), Wydawnictwo IFiS PAN, Warszawa: 297–344.
Husserl E. (1975), Idee czystej fenomenologii i fenomenologicznej filozofii, ks. I, przeł. D. Gierulanka, wyd. II, PWN, Warszawa.
Ingarden R. (1987), Spór o istnienie świata, t. II, cz. 1, red. D. Gierulanka, wyd. 3, PWN, Warszawa.
Nowak A., Sosnowski L. (2001), Słownik pojęć filozoficznych Romana Ingardena, TAiWPN Universitas, Kraków.
Rosiak M. (2003), Spór o substancjalizm. Studia z ontologii Ingardena i metafizyki Whiteheada, Wydawnictwo UŁ, Łódź.
Rosiak M. (2009), W sprawie (nie)istnienia przedmiotu czysto intencjonalnego, „Filozofia Nauki” 17 (1): 13–22.
Rosiak M. (2011a), Dialektyka Hegla. Krytyczny komentarz do głównych tekstów metafizycznych, TAiWPN Universitas, Kraków.
Rosiak M. (2011b), Ingardenowska koncepcja przedmiotu czysto intencjonalnego a spór realizm-idealizm, [w:] W kręgu myśli Romana Ingardena, red. A. Węgrzecki, WAM, Kraków: 42–60.
Rosiak M. (2014), Gender w oczach (fal)logocentryka, „Lectiones & Acroases Philosophicae” 7 (1): 335–355.
Rosiak M. (2016a), Odniesienie intencjonalne i jego przedmiot w świetle Husserlowskiego idealizmu transcendentalnego, „Diametros” (50): 25–42.
Rosiak M. (2016b), „Gender Trouble” Judith Butler w świetle logiki i metodologii – analiza głównych założeń i ich konsekwencji z dodaniem uwag o wadach doktryny gender, [w:] Gender spojrzenie krytyczne, J. Jagiełło, D. Oko (red.), Wydawnictwo Jedność, Kielce: 125–156.