Analiza lingwistyczna egzystencjalnej doktryny Berkeleya

Main Article Content

Bartosz Żukowski

Abstrakt

Artykuł poświęcony jest analizie lingwistycznej Berkeleyowskiej doktryny egzystencjalnej, opartej na słynnej tezie esse idei = percipi. W toku szczegółowych dociekań wykazano konieczność wzbogacenia tradycyjnej, relacyjno-operacyjnej wykładni Berkeleyowskich tez egzystencjalnych o wymiar orzecznikowy, nakazujący interpretować je także jako kopule definicyjne. Stosowanie standardowej wykładni wypowiedzi Berkeleya wskazano jako jedną z głównych przyczyn dezinterpretacji jego metafizyki. W artykule opisano także nowe, filozoficznie intrygujące zastosowanie czasownika „być”, łączące w sobie cechy kopuli definicyjnej i czasownika pomocniczego strony biernej.

Article Details

Dział

Artykuły

Biogram autora

Bartosz Żukowski - Instytut Psychologii UŁ

Bartosz Żukowski, dr
Instytut Psychologii UŁ
ul. Smugowa 10/12
Pl-91-433 Łódź
e-mail: bartosz.zukowski@onet.pl

Jak cytować

„Analiza Lingwistyczna Egzystencjalnej Doktryny Berkeleya”. 2011. Diametros, nr 30 (grudzień): 93-108. https://doi.org/10.13153/diam.30.2011.458.

Bibliografia

Berkeley [2008] – G. Berkeley, Traktat o zasadach poznania ludzkiego, tłum. J. Leszczyński, PWN, Warszawa 1956.

Berkeley [2008] – G. Berkeley, Dzienniki filozoficzne, tłum. i oprac. B. Żukowski, słowo/obraz terytoria, Gdańsk 2008.

Elzenberg [1995] – H. Elzenberg, Domniemany immanentyzm Berkleya w świetle analizy tekstów, [w:] Z historii filozofii. Pisma, t. 3, Znak, Kraków 1995, s. 313-337.

Gilson [2006] – É. Gilson, Byt i istota, tłum. D. Eska, J. Nowak, PAX, Warszawa 2006.

Ingarden [1987] – R. Ingarden, Spór o istnienie świata, PWN, Warszawa 1987.

Kahn [2008] – Ch. Kahn, Język i ontologia, tłum. B. Żukowski, Wydawnictwo Derewiecki, Kęty 2008.

Kijaczko [2002] – S. Kijaczko, Immaterializm: epistemologia i metafizyka. Próba interpretacji filozofii George’a Berkeleya, Wydawnictwo UO, Opole 2002.

Żukowski [2009] – B. Żukowski, Metafizyczne uwarunkowania immaterializmu Berkeleya, „Ruch Filozoficzny” LXVI (3) 2009, s. 453-469.