Conceivability, Possibility, and A Posteriori Necessity: on Chalmers’s Argument for Dualism

Article Sidebar

PDF (angielski)
Opublikowane: 2013-11-26
DOI: https://doi.org/10.13153/diam.7.2006.197

Main Article Content

Karol Polcyn

Abstrakt

Chalmers claims that the conceivability of zombies implies their possibility and he supports this claim by arguing that there is no gap between conceivability and possibility since no such gap can be generated by necessary a posteriori truths. I will argue that while Chalmers is right to the extent that there is no gap between conceivability and possibility within the standard Kripkean model of a posteriori necessity, his general conclusion is not justified. This is because there might be a posteriori necessity understood in some non-Kripkean way and Chalmers has not shown that no such alternative understanding of a posteriori necessity is available.

Article Details

Numer

Nr 7 (2006)

Dział

Artykuły

Teksty zaproponowane do naszego czasopisma nie powinny być nigdzie publikowane przed ukazaniem się w „Diametros”. Wraz z przesłaniem swojego utworu redakcji autor akceptuje, że w momencie zakwalifikowania tekstu do publikacji czasopismo „Diametros” będzie stosowało licencję the Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). Na podstawie tej licencji autorzy zgadzają się, że ich prace mogą być zgodnie z prawem ponownie wykorzystywane do jakichkolwiek celów bez konieczności uzyskania uprzedniej zgody ze strony autora lub wydawcy. Każdy może prace te czytać, pobierać, kopiować, drukować, rozpowszechniać oraz przetwarzać, pod warunkiem poprawnego oznaczenia autorstwa oraz oryginalnego miejsca publikacji. Autorzy zachowują prawa autorskie do swoich utworów bez żadnych innych ograniczeń. Pełna informacja na temat licencji CC BY: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode.

Biogram autora

Karol Polcyn

absolwent filozofii na Uniwersytecie Warszawskim, uzyskał doktorat z filozofii na Uniwersytecie Temple w Filadelfii w 2003 r., obecnie adiunkt w Instytucie Filozofii Uniwersytetu Szczecińskiego, publikował w Filozofii Nauki, Kwartalniku Filozoficznym i Principiach.

Jak cytować

„Conceivability, Possibility, and A Posteriori Necessity: On Chalmers’s Argument for Dualism”. 2013. Diametros, nr 7 (listopad): 37-55. https://doi.org/10.13153/diam.7.2006.197.

Bibliografia

Block and Stalnaker [1999] – N. Block and R. Stalnaker, Conceptual Analysis, Dualism, and the Explanatory Gap, “The Philosophical Review” (108) 1999.

Brueckner [2001] – A. Brueckner, Chalmers’s conceivability argument for dualism, “Analysis” (61) 2001.

Chalmers [1996] – D. Chalmers, The Conscious Mind, Oxford University Press, Oxford 1996.

Chalmers [1998] – D. Chalmers, Mind and Modality, http://consc.net./chalmers/

Chalmers [1999] – D. Chalmers, Materialism and the Metaphysics of Modality, “Philosophy and Phenomenological Research” (59) 1999.

Jackson [1997] – F. Jackson, Finding the Mind in the Natural World, [in:] The Nature of Consciousness, ed. N. Block, The MIT Press, Cambridge, Mass. 1997.

Kripke [1980] – S. Kripke, Naming and Necessity, Harvard University Press, Cambridge, Mass. 1980.

Loar [1997] – B. Loar, Phenomenal States, [in:] The Nature of Consciousness, ed. N. Block, The MIT Press, Cambridge, Mass. 1997.

Papineau [1999] – D. Papineau, Mind the Gap, “Philosophical Perspectives” (12) 1999.

Inne teksty tego samego autora