Udzielanie i finansowanie terapii spoza katalogu świadczeń gwarantowanych w niemieckim ubezpieczeniu zdrowotnym
Article Sidebar
Main Article Content
Abstrakt
Przedmiotem opracowania jest omówienie dopuszczalności udzielania i finansowania terapii spoza katalogu świadczeń gwarantowanych w niemieckim ubezpieczeniu zdrowotnym. Punktem wyjścia jest analiza tzw. uchwały mikołajkowej niemieckiego federalnego trybunału konstytucyjnego (BverfG) oraz konkretyzujących zawarte w niej wytyczne wyroków federalnego sądu socjalnego (BSG). Następnie na tym tle przedstawiona zostanie kodyfikująca je regulacja § 2 ust. 1a księgi piątej niemieckiego kodeksu socjalnego (SGB V), statuująca – na zasadzie wyjątku – prawo ubezpieczonych do świadczeń opieki zdrowotnej nie objętych systemową gwarancją.
Article Details
Numer
Dział
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.
Teksty zaproponowane do naszego czasopisma nie powinny być nigdzie publikowane przed ukazaniem się w „Diametros”. Wraz z przesłaniem swojego utworu redakcji autor akceptuje, że w momencie zakwalifikowania tekstu do publikacji czasopismo „Diametros” będzie stosowało licencję the Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). Na podstawie tej licencji autorzy zgadzają się, że ich prace mogą być zgodnie z prawem ponownie wykorzystywane do jakichkolwiek celów bez konieczności uzyskania uprzedniej zgody ze strony autora lub wydawcy. Każdy może prace te czytać, pobierać, kopiować, drukować, rozpowszechniać oraz przetwarzać, pod warunkiem poprawnego oznaczenia autorstwa oraz oryginalnego miejsca publikacji. Autorzy zachowują prawa autorskie do swoich utworów bez żadnych innych ograniczeń. Pełna informacja na temat licencji CC BY: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode.
Jak cytować
Bibliografia
Axer P. (2000), Normsetzung der Exekutive in der Sozialversicherung, Mohr Siebeck GmbH, Tübingen.
Axer P. (2022), Komentarz do § 2, [w:] SGB V – Kommentar, K. Koppenfels-Spies, U. Wenner (red.), Hermann Luchterhand Verlag, München: 10-25.
Bender D. (2005), Heilversuch oder klinische Prüfung? Annäherung an die diffuse Grenze, „MedR” 9: 511–516.
Bockholdt F. (2017), Die „Nikolaus-Rechtsprechung” des BVerfG – Eine Bestandsaufnahme, „NZS” 15: 569–577.
Bohmeier A., Penner A. (2009), Die Umsetzung des Nikolaus-Beschlusses durch die Sozialgerichtsbarkeit: Fortentwicklung und Widersprüche zu den Vorgaben des BVerfG, „WzS” 3: 65–77.
Bosek L., Gałązka M. (2018), Eksperyment medyczny, [w:] Szczególne świadczenia zdrowotne. System Prawa Medycznego, t. 2, L. Bosek, A. Wnukiewicz-Kozłowska (red.), C.H. Beck, Warszawa: 45–84.
Dettling H.-U. (2006), Grundrechte, neue Behandlungsmethoden und Grenzen der Rationierung in der GKV. Anmerkung zu BVerfG vom 6.12.2005 – 1 BvR 347/98, „Gesundheistrecht”: 97–106.
Dyrektywa 2001/83/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 listopada 2001 r. w sprawie wspólnotowego kodeksu odnoszącego się do produktów leczniczych stosowanych u ludzi (Dz.U. L 311 z 28.11.2001)
Engelmann K. (2006), Die Kontrolle medizinischer Standards durch die Sozialgerichtsbarkeit. Zur Anerkennung neuer Untersuchungs- und Behandlungsmethoden und zur Stellung des IQWiG, „MedR” 24: 45–259.
Francke R., Hart D. (2006), Die Leistungspflicht der gesetzlichen Krankenversicherung für Heilversuche. Zugleich eine Besprechung der Entscheidung des BVerfG vom 6. 12. 2005 und die Skizzierung eines Regulierungsmodells, „MedR” 3: 131–138.
Goecke K. (2006), Verfassungsrechtliche Vorgaben für die Leistungspflicht der Krankenkassen beim Off-Label-Use von Arzneimitteln, „NZS” 6: 291–297.
Gödicke P. (2006), Erweiterte Leistungsansprüche auf Kosten der Erforschung künftiger Behandlungsmöglichkeiten?, „NVwZ” 7: 774–777.
Hauck E. (2007), Gestaltung des Leistungsrechts der gesetzlichen Krankenversicherung durch das Grundgesetz? – Auswirkungen des Beschlusses des BVerfG vom 6. 12. 2005, „NJW” 19: 1320–1325.
Hänlein A. (2001), Rechtsquellen im Sozialversicherungsrecht, Springer, Berlin–Heidelberg.
Hänlein A. (2007), Anmerkung, „Die Sozialgerichtsbarkeit” 3: 165–173.
Heinig H.M. (2006), Der Hüter der Wohltaten?, „NVwZ” 7: 771–775.
Hess R. (2012), Die Dynamik des medizinischen Wissens und die Anforderungen an die Institutionen des Gesundheitsversorgungssystems, „Gesundheitsrecht” 10: 591–592.
Huster S., Gottwald S. (2012), Rechtliche Implikationen der personalisierten Medizin. Welche juristischen Herausforderungen und Probleme müssen bewältigt werden? „GesundheitsRecht” 11(8): 449–456.
Huster S. (2006), Anmerkung, „JuristenZeitung” 9: 466–468.
Huster S. (2016), Sprawiedliwość (społeczna) w niemieckim ustawowym ubezpieczeniu zdrowotnym, [w:] Konstytucyjnoprawne wytyczne dla konstruowania systemów opieki zdrowotnej w Niemczech i w Polsce, D.E. Lach (red.), Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków: 87–106.
Jończyk J. (2008), Glosa do uchwały SN z dnia 24 stycznia 2007 r., III UZP 4/06, “Orzecznictwo Sądów Polskich” 4.
Joussen J. (2012), § 2 Abs. 1a SGB V – Die Umsetzung des Nikolausbeschlusses des BVerfG, „Die Sozialgerichtsbarkeit” 11: 625–630.
Kingreen T. (2006), Verfassungsrechtliche Grenzen der Rechtsetzungsbefugnis des Gemeinsamen Bundesausschusses im Gesundheitsrecht, „NJW” 13: 877–880.
Lach D.E. (2009), Powiernicza technika realizacji zabezpieczenia społecznego (na przykładzie ubezpieczenia zdrowotnego), „Państwo i Prawo” 3: 34–47.
Lach D.E. (2011), Prawny paradygmat opieki zdrowotnej a stosunek „ubezpieczenia zdrowotnego” i jego charakter prawny, [w:] Z zagadnień prawa pracy i prawa socjalnego. Księga jubileuszowa Profesora Herberta Szurgacza, Z. Kubot, T. Kuczyński (red.), Difin, Warszawa: 451–463.
Lach D.E. (2017), Kryteria „kosztowe” kwalifikowania świadczeń opieki zdrowotnej jako gwarantowanych a prawo do ochrony zdrowia, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 2: 73–85.
Leitsatz zum Beschluss des Ersten Senats vom 6. Dezember 2005 (1 BvR 347/98).
Lipp V. (2021), Heilversuch und medizinische Forschung, [w:] Arztrecht, A. Laufs, Ch. Katzen- meier, V. Lipp (red.), C.H. Beck, München: 553–612.
Moliner A.M., Waligóra J. (2017), The European Union Policy in the Field of Rare Diseases, [w:] Rare Diseases Epidemiology: Update and Overview, M. Posada de la Paz, D. Taruscio, S. Groft (red.), Springer, Cham: 561–587.
Müller S. (2012), Leistungspflichten der GKV für nicht allgemein anerkannte Behandlungsmethoden – die Notwendigkeit der Einbeziehung einer Ethik-Kommission, „Die Sozialgerichtsbarkeit” 7: 386–389.
Noftz W. (2023), Komentarz do § 2, [w:] E. Hauck, W. Noftz (red.), Sozialgesetzbuch (SGB) V: Gesetzliche Krankenversicherung. Kommentar, Erich Schmidt Verlag, Berlin.
Ogiegło L. (2015), Komentarz do art. 21, [w:] Ustawa o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Komentarz, L. Ogiegło (red.), C.H. Beck, Warszawa.
Padé Ch. (2007), Anspruch auf Leistungen der gesetzlichen Krankenversicherung bei Lebensgefahr und tödlich verlaufenden Krankheiten. Umsetzung des „Nikolaus”-Beschlusses des Bundesverfassungsgerichts durch die Rechtsprechung des Bundessozialgerichts, „NZS” 7: 352–358.
Rixen S. (2005), Sozialrecht als öffentliches Wirtschaftsrecht am Beispiel des Leistungserbringerrechts der gesetzlichen Krankenversicherung, „Jus Publicum 130” XXXIII, Mohr Siebieck,Tübingen.
Rozporządzenie (WE) NR 141/2000 parlamentu europejskiego i rady z dnia 16 grudnia 1999 r. w sprawie sierocych produktów leczniczych (Dz.U. UE L 018, 22/01/2000, s. 0001–0005).
Różyńska J. (2016), Eksperyment leczniczy – dwa w jednym?, „Prawo i Medycyna” 65: 5–30.
Sakowski K. (2022), Komentarz do art. 21, [w:] Ustawa o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Komentarz, E. Zielińska (red.), Wolters Kluwer, Warszawa: 709-718.
Scholz K. (2022), Komentarz do § 2, [w:] SGB V. Gesetzliche Krankenversicherung. Kommentar, U. Becker, T. Kingreen (red.), C.H. Beck, München.
Schuler R. (2022), Komentarz do § 2, [w:] Sozialgesetzbuch V. Gesetzliche Krankenversicherung. Lehr- und Praxiskommentar, A. Hänlein, R. Schuler (red.), Nomos, Baden-Baden: 78–90.
Ulmer M. (2007), Neue Untersuchungs- und Behandlungsmethoden, „Die Sozialgerichtsbarkeit” 10: 585–592.
Ustawa z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (Dz.U. 2022 poz. 1731)
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. 2022, poz. 2561)
Ustawa z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (Dz.U. 2019 poz. 1127)
Vießmann T. (2010), Der Anspruch auf Krankenbehandlung nach dem SGB V im Spiegel des subjektiv-rechtlichen Gehalts der Freiheitsgrundrechte, „Viertel-jahresschrift für Sozialrecht (VSSR)” 2: 105–150.
Vossen P. (2022), Komentarz do § 2, [w:] Soziale Krankenversicherung, Pflegeversicherung. Kommentar, D. Krauskopf (red.), C.H. Beck, München.
Wenner U. (2009), Rationierung, Priorisierung, Budgetierung: verfassungsrechtliche Vorgaben für die Begrenzung und Steuerung von Leistungen der Gesundheitsversorgung, „GesundheitsRecht” 4: 169–181.
Wulffen von M. (2006), Rechtsprechung des Bundessozialgerichts zu noch nicht anerkannten Behandlungsmethoden, „GesundheitsRecht” 9: 385–389.