Setting Health-Care Priorities. What Ethical Theories Tell Us. A Response to My Critics
Article Sidebar
Main Article Content
Abstrakt
The article provides answers to comments in this journal on my recent book, Setting Health-Care Priorities. What Ethical Theories Tell Us (Oxford University Press, 2019). Did I address all of the relevant theories? Yes, I did. Was my argument underdeveloped in any respects? Yes, at least in one as I should perhaps have discussed contractual ethical thinking more carefully. I do so in this response. Moreover, the critical comments raised have helped me to clarify my argument in many ways, for which I thank my critics.
Article Details
Numer
Dział
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne 4.0 Międzynarodowe.
Teksty zaproponowane do naszego czasopisma nie powinny być nigdzie publikowane przed ukazaniem się w „Diametros”. Wraz z przesłaniem swojego utworu redakcji autor akceptuje, że w momencie zakwalifikowania tekstu do publikacji czasopismo „Diametros” będzie stosowało licencję the Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). Na podstawie tej licencji autorzy zgadzają się, że ich prace mogą być zgodnie z prawem ponownie wykorzystywane do jakichkolwiek celów bez konieczności uzyskania uprzedniej zgody ze strony autora lub wydawcy. Każdy może prace te czytać, pobierać, kopiować, drukować, rozpowszechniać oraz przetwarzać, pod warunkiem poprawnego oznaczenia autorstwa oraz oryginalnego miejsca publikacji. Autorzy zachowują prawa autorskie do swoich utworów bez żadnych innych ograniczeń. Pełna informacja na temat licencji CC BY: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode.
Jak cytować
Bibliografia
Arrhenius G. (2000), “An Impossibility Theorem for Welfarist Axiology,” Economics and Philosophy 16 (2): 247–266.
Buchanan J.M. (1975), The Limits of Liberty: Between Anarchy and Leviathan, University of Chicago Press, Chicago.
Casal P. (2007), “Why Sufficiency Is Not Enough,” Ethics 117 (2): 296-327.
Crisp R. (2003), “Equality, priority, and compassion,” Ethics 113 (4): 745–763.
Gauthier D. (1986), Morals By Agreement, Oxford University Press, Oxford.
Gibson Q. H. (2020), “Rawlsian Contractualism and Healthcare Allocation: A Response to Torbjörn Tännsjö,” Diametros 18 (68): 9–23.
Goodin R. E. (2020), “Setting Health-Care Priorities: A Reply to Tännsjö,” Diametros 18 (68): 24–32.
Herlitz A. (2020), “Review of Torbjörn Tännsjö, Setting Health-Care Priorities,” Economics and Philosophy 36 (3): 460–465.
Manninen B. A. (2014), “A Kantian Defense of Abortion Rights with Respect for Intrauterine Life,” Diametros 39: 70–92.
Nielsen L. (2021), “Defending Deontic Constraints and Prioritarianism: Two Remarks on Tännsjö’s Setting Health-Care Priorities,” Diametros 18 (68): 33–45.
Parfi t, D. (2004) “Postscript,” [in:] The Repugnant Conclusion. Essays on Population Ethics, J. Ryberg and T. Tä nnsjö (eds.), Kluwer, Dordrecht: 257.
Scanlon T.M. (1998), What We Owe to Each Other, Harvard University Press, Cambridge (MA)/ London.
Tännsjö T. (1998), Hedonistic Utilitarianism. A Defence, Edinburgh University Press, Edinburgh.
Tännsjö T. (2015), Taking Life. Three Theories on the Ethics of Killing, Oxford University Press, New York/Oxford.
Tännsjö T. (2019), Setting Health-Care Priorities. What Ethical Theories Tell Us, Oxford University Press, Oxford.
Zameska J. (2020), “The Sufficientarian Alternative: A Commentary on Setting Health-Care Priorities,” Diametros 18 (68): 46–59.
Zuber S. et al. (2021), “What Should We Agree on about the Repugnant Conclusion,” Utilitas, published online: 13 April 2021 doi:10.1017/S095382082100011X.