Argument Williamsona przeciwko KK-tezie
Main Article Content
Abstrakt
KK-tezę wyrazić można jako następujące twierdzenie: "Jeżeli podmiot wie, że p, to zawsze jest w stanie wiedzy o tym, że wie, że p". Teza ta w historii filozofii przyjmowana była jako pewnik, jednakże we współczesnej epistemologii budzi ona liczne kontrowersje i jest istotnym elementem sporu dotyczącego modelu wiedzy. Jednym ze znaczących głosów przeciwko KK-tezie jest argument Timothy'ego Williamsona, opierający się na zaproponowanej przez niego zasadzie bezpieczeństwa wiedzy. Przedstawiona niżej polemika z argumentacją Williamsona składa się z dwóch części - w pierwszej pokazuję, że zasada bezpieczeństwa wiedzy jest niezgodna z modelem wiedzy Freda Dretskego. W drugiej wskazuję natomiast na nieścisłość zaproponowanego przez Williamsona sformułowania zasady bezpieczeństwa wiedzy, która pozwala na podważenie tezy, według której implikuje ona fałszywość KK -tezy.
Article Details
Numer
Dział
Teksty zaproponowane do naszego czasopisma nie powinny być nigdzie publikowane przed ukazaniem się w „Diametros”. Wraz z przesłaniem swojego utworu redakcji autor akceptuje, że w momencie zakwalifikowania tekstu do publikacji czasopismo „Diametros” będzie stosowało licencję the Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). Na podstawie tej licencji autorzy zgadzają się, że ich prace mogą być zgodnie z prawem ponownie wykorzystywane do jakichkolwiek celów bez konieczności uzyskania uprzedniej zgody ze strony autora lub wydawcy. Każdy może prace te czytać, pobierać, kopiować, drukować, rozpowszechniać oraz przetwarzać, pod warunkiem poprawnego oznaczenia autorstwa oraz oryginalnego miejsca publikacji. Autorzy zachowują prawa autorskie do swoich utworów bez żadnych innych ograniczeń. Pełna informacja na temat licencji CC BY: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode.
Jak cytować
Bibliografia
Bacon A. (2013), Stalnaker on the KK Principle, URL = http://www-bcf.usc.edu/~abacon/papers/KK%20principle.pdf [dostęp 30.3.2017].
Brueckner A., Fiocco M.O. (2002), Williamson’s Anti-Luminosity Argument, „Philosophical Studies” 110 (3): 285–293.
Dretske F. (1981), Knowledge and the Flow of Information, MIT Press, Cambridge (MA).
Dretske F. (2005), Is knowledge closed under known entailment, [w:] Contemporary Debates in Epistemology, Blackwell, Oxford: 15-43.
Ichikawa J.J., Steup M. (2014), The Analysis of Knowledge, „The Stanford Encyclopedia of Philosophy” (Spring 2017 Edition), E.N. Zalta (red.), URL = https://plato.stanford.edu/entries/knowledge-analysis/ [dostęp 30.3.2017].
Jager C. (2004), Skepticism, Information and Closure: Dretske’s Theory of Knowledge, „Erkenntis” 61 (2–3): 187–201.
Neta R., Rohrbaugh G. (2004), Luminosity and the Safety of Knowledge, „Pacific Philosophical Quarterly” 85 (4): 396–406.
Steup M. (2009), Are Mental States Luminous, [w:] Williamson on Knowledge, D. Pritchard, G. Patrick (red.), Oxford University Press, Oxford: 217–236.
Williamson T. (2000), Knowledge and Its Limits, Oxford University Press, Oxford.
Williamson T. (1992), Inexact knowledge, „Mind” 101 (402): 217–242.
Williamson T. (2009), Reply to critics, [w:] Williamson on Knowledge, D. Pritchard, P. Greenough (red.), Oxford University Press, Oxford: 279–384.
Ziemińska R. (2005), Eksternalizm a sceptycyzm we współczesnej filozofii anglosaskiej, „Diametros” (3): 75–85.