Metoda refleksyjnej równowagi. Część II: Zarzut błędnego koła i problem wiarygodności rozważnych sądów moralnych

Article Sidebar

PDF PDF (In Polish) (angielski) Full text
Opublikowane: 2013-06-01
DOI: https://doi.org/10.13153/diam.36.2013.522
Słowa kluczowe:
refleksyjna równowaga, rozważne sądy moralne, intuicje moralne, John Rawls, Michael Huemer

Main Article Content

Artur Szutta
Uniwersytet Gdański image/svg+xml

Abstrakt

Niniejszy tekst stanowi drugą część serii poświęconej obronie metody refleksyjnej równowagi. Dotyczy zarzutu błędnego koła, zgodnie z którym metoda ta systematyzuje jedynie nasze, pozbawione wartości poznawczej, rozważne sądy moralne, stanowiące odbicie naszego uwarunkowania kulturowego, wychowania, stronniczości itd. Uzyskanie koherencji między rozważnymi sądami moralnymi, nawet jeśli do tego punktu równowagi wprowadzimy wiele teorii naukowych, nie podnosi ich wartości poznawczej. Obrona przed tym zarzutem zostanie przeprowadzona w kilku krokach. Krok pierwszy stanowić będzie krytyczna analiza samego zarzutu i próba wykazania jego słabości. Krok drugi będzie polegał na pozytywnej argumentacji na rzecz wstępnej wiarygodności moralnych intuicji leżących u podstaw formułowania naszych rozważnych sądów moralnych. W argumentacji tej będę odwoływał się zarówno do empirycznych teorii kognitywistycznych jak i do argumentów introspekcyjnych. Jeśli rozważne sądy maja minimalną przynajmniej wartość epistemiczną, wówczas ich systematyzacja i integracja z szerszym zbiorem przekonań, zasad i teorii nie ma już charakteru zawieszonego w próżni błędnego koła.

Article Details

Numer

Nr 36 (2013)

Dział

Artykuły

Teksty zaproponowane do naszego czasopisma nie powinny być nigdzie publikowane przed ukazaniem się w „Diametros”. Wraz z przesłaniem swojego utworu redakcji autor akceptuje, że w momencie zakwalifikowania tekstu do publikacji czasopismo „Diametros” będzie stosowało licencję the Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). Na podstawie tej licencji autorzy zgadzają się, że ich prace mogą być zgodnie z prawem ponownie wykorzystywane do jakichkolwiek celów bez konieczności uzyskania uprzedniej zgody ze strony autora lub wydawcy. Każdy może prace te czytać, pobierać, kopiować, drukować, rozpowszechniać oraz przetwarzać, pod warunkiem poprawnego oznaczenia autorstwa oraz oryginalnego miejsca publikacji. Autorzy zachowują prawa autorskie do swoich utworów bez żadnych innych ograniczeń. Pełna informacja na temat licencji CC BY: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode.

Biogram autora

Artur Szutta - Uniwersytet Gdański

Artur Szutta, dr
Instytut Filozofii, Socjologii i Dziennikarstwa UG
ul. Bażyńskiego 4
Pl-80-952 Gdańsk
e-mail: aszutta102@gmail.com

Jak cytować

„Metoda Refleksyjnej równowagi. Część II: Zarzut błędnego koła I Problem wiarygodności rozważnych sądów Moralnych”. 2013. Diametros, nr 36 (czerwiec): 122-46. https://doi.org/10.13153/diam.36.2013.522.

Bibliografia

Bolender [2001] – John Bolender, A Two-Tiered Cognitive Architecture For Mental Reasoning, “Biology and Philosophy” (16) 2001, s. 339-356.

Bolender [2003] – J. Bolender, The Genealogy of Moral Modules, “Minds and Machines” (13) 2003.

Brambrough [2007] – Renford Brambrough, Proof, [w:] Ethical Theory. An Anthology, R. Shafer-Landau (ed.), Blackwell 2007, s. 103-110.

Brandt [1979] – R.B. Brandt, A Theory of the Good and the Right, Oxford University Press, Oxford 1979.

Brandt [1990] – R.B. Brandt, The Science of Man and Wide Reflective Equilibrium, “Ethics” (100) 1990, s. 259–278.

Daniels [1996] – N. Daniels, Wide Reflective Equilibrium and Theory Acceptance in Ethics, [w:] N. Daniels, Justice and Justification, Reflective Equilibrium in Theory and Practice, Cambridge University Press 1996, s. 26-27.

Delaney [1976] – C.F. Delaney, Rawls on Method, “Canadian Journal of Philosophy: Supplementary Volume III” 1976.

DePaul [1993] – M. DePaul, Balance and Refinement: Beyond Coherence Methods of Moral Inquiry, Routledge, Florence KY 1993.

DePaul [1998] – M. DePaul, Why Bother with Reflective Equilibrium?, [w:] Rethinking Intuition, M. DePaul, W. Ramsey (eds.), Rowman & Littlefield Publishers Inc., 1998.

Etzioni [2006] – Amitai Etzioni, Self-Evident Truths (Beyond Relativism), [w:] Universalism vs. Relativism. Making Moral Judgments in a Changing World, Don Browning (ed.), Rowman and Littlefield Publishers 2006, s. 19-32.

Fodor [1990] – J. Fodor, A Theory of Content, and Other Essays, The MIT Press, Cambridge, MA 1990.

Granoff [2005] – John Granoff, Peace and Security, [w:] Analyzing Moraln Issues, J.A. Boss (ed.), 3rd ed., McGrow Hill, New York 2005, s. 696-699.

Halsett [1987] – W. Halsett, What is Wrong with Reflective Equilibria?, „The Philosophical Quarterly” (37) 1987, s. 305-311.

Hare [1989] – R.M. Hare, Rawls’s Theory of Justice, [w:] Reading Rawls, Critical Studies on Rawls’ ‘A Theory of Justice’, N. Daniels (ed.), Basic Books, New York 1989, s. 81-107.

Huemer [2005] – M. Huemer, Ethical Intuitionism, Palgrave Macmillan, New York 2005.

Humphreys [2005] – Joe Humphreysa, The Story of Virtue. Universal Lessons on How to Live, The Liffey Press, Dublin 2005.

Lyons [1989] – David Lyons, Nature and Soundness of the Contract and Coherence Argument, [w:] Reading Rawls, Critical Studies on Rawls’ ‘A Theory of Justice’, N. Daniels (ed.), Basic Books, New York 1989, s. 141-167.

Mackie [1977] – J. Mackie, Ethics. Inventing Right and Wrong, Penguin Books, New York 1977.

McGinn [2008] – C. McGinn, Czy możemy rozwiązać problem umysł-ciało?, tłum. M. Iwanicki i S. Judycki, [w:] Analityczna Metafizyka Umysłu, red. M. Miłkowski, R. Poczobut, WIFiS PAN, Warszawa 2008, s. 360-383.

Nielsen [1982] – Kai Nielsen, Considered Judgements Again, “Human Studies” (5) 1982, s. 109-118.

Philips [1994] – Micheal Philips, Between Universalism and Skepticism: Ethics As Social Artifact, Oxford University Press, Cary, NC 1994.

Singer [1974] – P. Singer, Sidgwick and Reflective Equilibrium, “Monist” (58) 1974.

Singer [2005] – P. Singer, Ethics and Intuition, “The Journal of Ethics” (9) 2005, s. 331-352.

Smythe, Evans [2007] – Thomas W. Smythe, Thomas G. Evans, Intuition as a Basic Source of Moral Knowledge, „Philosophia” 35, s. 233-247.

Inne teksty tego samego autora