O niemoralności aborcji. Koherencja przekonań, biologiczne człowieczeństwo i słuszne interesy

Article Sidebar

PDF
Opublikowane: 2008-06-01
DOI: https://doi.org/10.13153/diam.16.2008.299

Main Article Content

Mateusz Klinowski
Katedra Teorii i Filozofii Prawa Wydział Prawa i Administracji UJ

Abstrakt

Jednym ze sposobów uzasadniania sprzeciwu wobec dopuszczalności przerywania ciąży jest zarzut stosowania podwójnych standardów moralnych w stosunku do dorosłego człowieka i ludzkiego zarodka czy płodu. Skuteczność tej strategii argumentacyjnej nie zależy jednak od przyjęcia określonej definicji biologicznie rozumianego człowieczeństwa, lecz od odpowiedniego doboru kryteriów nabycia statusu osoby. Rozwijając i uzasadniając pewną wersję teorii interesu, jako możliwego wyjaśnienia pochodzenia i funkcji statusu moralnego, pokazuję, że nie jest ona zgodna z twierdzeniami przeciwnika aborcji i to nawet wtedy, gdy powołuje się on na, w różny sposób rozumianą, potencjalność.

Article Details

Numer

Nr 16 (2008)

Dział

Artykuły

Teksty zaproponowane do naszego czasopisma nie powinny być nigdzie publikowane przed ukazaniem się w „Diametros”. Wraz z przesłaniem swojego utworu redakcji autor akceptuje, że w momencie zakwalifikowania tekstu do publikacji czasopismo „Diametros” będzie stosowało licencję the Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). Na podstawie tej licencji autorzy zgadzają się, że ich prace mogą być zgodnie z prawem ponownie wykorzystywane do jakichkolwiek celów bez konieczności uzyskania uprzedniej zgody ze strony autora lub wydawcy. Każdy może prace te czytać, pobierać, kopiować, drukować, rozpowszechniać oraz przetwarzać, pod warunkiem poprawnego oznaczenia autorstwa oraz oryginalnego miejsca publikacji. Autorzy zachowują prawa autorskie do swoich utworów bez żadnych innych ograniczeń. Pełna informacja na temat licencji CC BY: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode.

Biogram autora

Mateusz Klinowski - Katedra Teorii i Filozofii Prawa Wydział Prawa i Administracji UJ

Mateusz Klinowskii
Katedra Teorii i Filozofii Prawa
Wydział Prawa i Administracji UJ

Jak cytować

„O niemoralności Aborcji. Koherencja przekonań, Biologiczne człowieczeństwo I słuszne Interesy”. 2008. Diametros, nr 16 (czerwiec): 10-40. https://doi.org/10.13153/diam.16.2008.299.

Bibliografia

Almond [1998] – B. Almond, Prawa, w: P. Singer (red.), Przewodnik po etyce, Książka i Wiedza, Warszawa 1998 s. 303- 311.

Bryant et al. [2005] – J. Bryant, L. Baggott la Velle, J. Searle, Introduction to Bioethics, John Wiley, Chichester 2005.

Davis [1998] – N. A. Davis, Deontologia współczesna, w: P. Singer (red.), Przewodnik po etyce, Książka i Wiedza, Warszawa 1998, s. 247-260.

Dworkin [1994] – R. Dworkin, Life’s Dominion, Vintage Books, New York 1994.

Feinberg [1980] – J. Feinberg, Rights, Justice, and the Bounds of Liberty, Princeton University Press, Princeton 1980.

Gibson [2004] – S. Gibson, The Problem of Abortion: Essentially Contested Concepts and Moral Autonomy, „Bioethics”, Vol. 18 (2004), No. 3, s. 221-233.

Hare [1975] – R. M. Hare, Abortion and the Golden Rule, „Philosophy and Public Affairs”, Vol. 4 (1975), No. 3, s. 201-222.

Harman [2003] – E. Harman, The Potentiality Problem, „Philosophical Studies”, Vol. 114 (2003), s. 173-198.

Hart [1982] – H. L. A. Hart, Essays on Bentham: Studies in Jurisprudence and Political Theory, Clarendon Press, Oxford 1982.

Hughes [2004] – J. Hughes, Citizen Cyborg: Why Democratic Societies Must Respond to the Redesigned Human of the Future, Westview Press 2004.

Lee Nelson [2008] – J. Lee Nelson, Wszyscy jesteśmy chimerami, „Świat Nauki”, Nr 3 (199), 2008, s. 30-37.

Lizza [2007] – J. P. Lizza, Potentiality and human embryos, „Bioethics”, Vol. 21 (2007), No. 7, s. 379–385.

Lovering [2005] – R. P. Lovering, Does a Normal Foetus Really Have a Future of Value? A Reply to Marquis, „Bioethics”, Vol. 19 (2005), No. 2, s. 131-145.

MacCormick [1977] – N. MacCormick, Rights in Legislation, w: P. Hacker, J. Raz (red.), Law, Morality and Society: Essays in Honour of H. L. A. Hart, Oxford University Press, Oxford 1977, s. 189-209.

Marquis [1989] – D. Marquis, Why Abortion is Immoral, „Journal of Philosophy”, Vol. 86 (1989), s. 183-202.

Marquis [1999] – D. Marquis, An Argument That Abortion Is Wrong, w: J. Arthur (red.), Morality and Moral Controversies, 6th ed., Prentice Hall, New Jersey 1999.

Persson [2003] – I. Persson, Two Claims About Potential Human Beings, „Bioethics”, Vol. 17 (2003), No. 5–6, s. 503-516.

Pietrzykowski [2005] – T. Pietrzykowski, Etyczne problemy prawa: zarys wykładu, Naukowa Oficyna Wydawnicza, Katowice 2005.

Przyłuska-Fiszer [1997] – A. Przyłuska-Fiszer, Aspekty etyczne sporu o przerywanie ciąży, Monografie Akademii Wychowania Fizycznego, Warszawa 1997.

Singer [2004] – P. Singer, Wyzwolenie zwierząt, przeł. A. Alichniewicz i A. Szczęsna, PIW, Warszawa 2004.

Steinbock [1992] – B. Steinbock, Life Before Birth: The Moral and Legal Status of Embryos and Fetuses, Oxford University Press, New York 1992.

Stretton [2004] – D. Stretton, The Deprivation Argument Against Abortion, „Bioethics”, Vol. 18 (2004), No. 2, s. 144-180.

Thomson [1971] – J. J. Thomson, A Defence of Abortion, „Philosophy & Public Affairs”, Vol. 1 (1971), no. 1, przedruk w: R. Munson (red.), Intervention and Reflection: Basic Issues in Medical Ethics, 5th ed., Belmont-Wadsworth 1996, s. 69-80.

Warren [1996] – M. A. Warren, On the Moral and Legal Status of Abortion, w: T. A. Mappes, D. DeGrazia (red.), Biomedical Ethics, 4th ed., McGraw-Hill, Inc., New York 1996, s. 434-440.

Warren [1998] – M. A. Warren, Przerywanie ciąży, w: P. Singer (red.), Przewodnik po etyce, Książka i Wiedza Warszawa 1998, s. 347-360.

Wendler [1999] – D. Wendler, Understanding the „Conservative View On Abortion”, „Bioethics”, Vol. 13 (1999), Issue 1, s. 32-56.

White [1985] – A. R. White, Rights, Clarendon Press, Oxford 1985.

Wilmut et al. [2002] – I. Wilmut, K. Campbell, C. Tudge, Ponowny akt stworzenia, Dom Wydawniczy Rebis, Poznań 2002.

Inne teksty tego samego autora