Etyka personalistyczna i poczwórny argument a etyka dyskursu

Article Sidebar

PDF PDF (In Polish) (angielski)
Opublikowane: 2010-06-01
DOI: https://doi.org/10.13153/diam.24.2010.394

Main Article Content

Mariola Flis

Abstrakt

Przytoczona argumentacja służy uzasadnieniu poglądu, iż nie ma poznawczego sensu rewitalizowanie przebrzmiałych etycznych koncepcji, w tym etyki personalistycznej z jej poczwórnym argumentem. Wyzwaniom współczesności bardzo dobrze odpowiada etyka dyskursu, która odwołuje się do takiego sposobu uzasadniania norm i powinności, który może stanowić płaszczyznę możliwego porozumienia. Zasada dyskursu jest zarazem projekcją pewnego ładu społecznego, który zorientowany jest na zastępowanie walki i działań strategicznych dyskusją i argumentacją. W tym sensie sama formalna zasada dyskursu ma charakter normatywny i jest projekcją doniosłej moralnie formy współżycia, takiej mianowicie, która pozwala czuć się bezpiecznie w przestrzeni społecznej jednakowo dostępnej dla każdego.

Article Details

Numer

Nr 24 (2010)

Dział

Inne artykuły

Teksty zaproponowane do naszego czasopisma nie powinny być nigdzie publikowane przed ukazaniem się w „Diametros”. Wraz z przesłaniem swojego utworu redakcji autor akceptuje, że w momencie zakwalifikowania tekstu do publikacji czasopismo „Diametros” będzie stosowało licencję the Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). Na podstawie tej licencji autorzy zgadzają się, że ich prace mogą być zgodnie z prawem ponownie wykorzystywane do jakichkolwiek celów bez konieczności uzyskania uprzedniej zgody ze strony autora lub wydawcy. Każdy może prace te czytać, pobierać, kopiować, drukować, rozpowszechniać oraz przetwarzać, pod warunkiem poprawnego oznaczenia autorstwa oraz oryginalnego miejsca publikacji. Autorzy zachowują prawa autorskie do swoich utworów bez żadnych innych ograniczeń. Pełna informacja na temat licencji CC BY: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode.

Biogram autora

Mariola Flis

Mariola Flis - prof. dr hab., Dziekan Wydziału Filozoficznego UJ, Instytut Socjologii UJ

Jak cytować

„Etyka Personalistyczna I poczwórny Argument a Etyka Dyskursu”. 2010. Diametros, nr 24 (czerwiec): 58-70. https://doi.org/10.13153/diam.24.2010.394.

Bibliografia

Benedict [1999] – R. Benedict, Chryzantemy i miecz, Warszawa 1999.

Dziki [2003] – J. Dziki, Dzieje życia na ziemi, Warszawa 2003.

Gellner [1990] – E. Gellner, Postmodernism, Cambridge 1990.

Hegel [1965] – G.W. Hegel, Fenomenologia ducha, Warszawa 1965.

Hegel [1967] – G.W. Hegel, Wykłady z filozofii dziejów, Warszawa 1967.

Kołakowski [1966] – L. Kołakowski, Filozofia pozytywistyczna (od Hume’a do Koła Wiedeńskiego), Warszawa 1966.

Kołakowski [1987] – L. Kołakowski, Husserl i poszukiwanie pewności, Warszawa 1987.

Kołakowski [1990] – L. Kołakowski, Horror metaphysicus, Warszawa 1990.

Lenartowicz [1984] – P. Lenartowicz, Elementy filozofii zjawiska biologicznego, Kraków 1984.

Kramer [1992] – H. Kramer, Integrative Ethik, Frankfurt/M 1992.

Martens, Schnadelbach [1995] – Filozofia. Podstawowe pytania, E. Martens i H. Schnadelbach (red.), Warszawa 1995.

Mounier [1960] – E. Mounier, Personalizm, [w:] Wprowadzenie do egzystencjalizmu, Warszawa 1960.

Pułżański [1967] – T. Pułżański, Mounier, Warszawa 1967.

Ricoeur [1991] – P. Ricoeur, Osoba: struktura etyczna i moralna, [w:] Zawierzyć człowiekowi. Księdzu Józefowi Tischnerowi w sześćdziesiąte urodziny, Kraków 1991.

Russell [2006] – B. Russell, Religia i nauka, Warszawa 2006.

Schnadelbach [1995] – H. Schnadelbach, Rozum, [w:] Filozofia. Podstawowe pytania, E. Martens i H. Schnadelbach (red.), Warszawa 1995.

Stróżewski [1984] – W. Stróżewski, Dialektyka twórczości, Kraków 1984.

Znaniecki [1922] – F. Znaniecki, Wstęp do socjologii, Poznań 1922.